Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/4046 E. , 2026/495 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/26 E., 2017/45 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının sanık taraf
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/4046 E. , 2026/495 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/26 E., 2017/45 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının sanık tarafından, eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunulması üzerine dosyanın eski hale getirme talebinin değerlendirilmesi için temyiz merciine gönderildiği belirlenerek yapılan incelemede; Sanık ... ve müdafiinin yokluğunda verilen 21.02.2017 tarihli mahkumiyet kararının 23.03.2017 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edildiği, sanık müdafiinin temyiz talebinin bulunmadığı anlaşılmış ise de UYAP İşletim Sisteminde yapılan incelemede adı geçen sanığın anılan tebliğ tarihinde başkaca bir suçu nedeniyle ... H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğunun anlaşılması karşısında sanığın eski hale getirme talebinin kabulüyle ilk olarak temyiz iradesi ortaya koyduğu 17.04.2017 tarihli dilekçenin öğrenme üzerine ve bu suretle yasal süre içerisinde verilmiş bir temyiz dilekçesi olduğunun kabulüne karar verilerek, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesince nitelikli dolandırıcılıktan kurulan 21.02.2017 tarihli mahkumiyet hükmü sanık ve müdafiinin yokluğunda verilmiş, karar müdafiine tebliğ edilmiş ancak sanık o tarihte başka bir suçtan H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunmaktadır. Sanığın eski hale getirme ve temyiz talebi üzerine dosya 11. Ceza Dairesince incelenmiştir.
Hukuki İlke: Tebliğ tarihinde ceza infaz kurumunda bulunan sanığın ilk kez temyiz iradesini ortaya koyduğu dilekçe, öğrenme üzerine verilmiş sayılarak yasal süre içinde yapılmış bir temyiz başvurusu olarak kabul edilir; esasa girildiğinde hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilmesi, suç vasfının doğru belirlenmesi ve cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulanması halinde hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Eski hale getirme talebi kabul edilerek temyiz süresinde sayılmış, ancak yargılamanın hukuka uygun yapıldığı ve fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği anlaşıldığından mahkumiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Müvekkili karar tarihinde cezaevinde olan müdafiler, tebligatın yalnızca müdafiye yapılmış olmasına dayanarak eski hale getirme yoluyla temyiz süresini canlandırabilir; ancak bu usuli kazanım esasa etkili bir temyiz sebebi sunulmadıkça sonucu değiştirmemekte, hüküm onanmaktadır.