KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/4155 E., 2026/843 K.
- Karar tarihi
- 21 Ocak 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/284 E., 2025/127 K
- Suç
- Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Karar
- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
- Tebliğname görüşü
- Onama, bozma Sanık ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı
Karar Detayı
368 kelime·2 dk okuma
Kanun’un 231/12. maddesi gereği istinaf kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A.
Sanık ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının incelenmesinde Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 07.01.2026 tarihli ve 2025/200 Esas, 2026/19 Karar sayılı, 2025/201 Esas, 2016/20 Karar sayılı, 2025/403 Esas, 2026/21 Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, 12.03.2024 tarihinde yürürlüğe giren, 02.03.2024 tarihli ve 7499 sayılı Kanun'la değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/12. fıkrası ve 7499 sayılı Kanun'la CMK'ya eklenen geçici 6. madde hükümleri nazara alındığında,
Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.02.2016 tarihli mahkûmiyet hükmünün Yargıtay 11. Ceza Dairesince incelenerek bozulmasına karar verilmesi sonrasında yargılama yapan Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesince 08.04.2025 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyizinin mümkün olmadığı, kararın istinaf kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmakla ve CMK'nin 264/1. maddesinde yer verilen.
“Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak istinaf talebinin mercisince incelenmesi için dosyanın, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.
Sanık ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde Hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi hâlinde uygulanacak olan 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesine ilişkin 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesiyle yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan yargılanan iki sanıktan biri hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, diğeri hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş; her iki karar da temyiz edilmiştir. 11. Ceza Dairesi, Yargıtay bozması sonrasında verilen HAGB kararının kanun yolunu ve mahkumiyet hükmünün esasını ayrı ayrı değerlendirmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 7499 sayılı Kanun'la değişik CMK'nin 231/12. fıkrası ve CMK'ya eklenen geçici 6. madde uyarınca, Yargıtay bozması sonrasında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı temyiz edilemez, istinaf kanun yoluna tabidir; CMK'nin 264/1. maddesi gereğince kanun yolunda yanılma başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: HAGB kararına yönelik dosya, istinaf talebinin mercisince incelenmesi için incelenmeksizin iade edilmiş; diğer sanık hakkındaki mahkumiyet hükmü ise yargılama işlemlerinin usul ve kanuna uygun olduğu ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği gerekçesiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: 12.03.2024 sonrası verilen HAGB kararlarına karşı başvuru istinafa yapılmalıdır; yanlışlıkla temyiz yoluna gidilmesi hak kaybettirmese de dosyanın Yargıtay'dan geri dönmesi süreci uzatır, ayrıca adli para cezasının ödenmemesine ilişkin 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi değişikliği infaz aşamasında ileri sürülebilir.