KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/4420 E., 2026/1407 K.
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2007/1021 E., 2008/284 K
- Suç
- Dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Red İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5320 sayılı
Karar Detayı
314 kelime·2 dk okuma
Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 Sayılı Kanun) 311. maddesi uyarınca, eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, sanığın 14.07.2025 tarihli dilekçesinin içeriği itibarıyla eski hale getirme ile birlikte temyiz istemine ilişkin olduğu gözetilerek, yapılan incelemede.
Sanığın mahkumiyetine ilişkin kararın 27.04.2008 tarihinde cezaevinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen bu kararın "okunup anlatılmak" suretiyle tebliğ edilmediği anlaşıldığından tebligatın usulüne uygun olmadığı, ancak mahkemenin 13.03.20 17... /1021 esas- 2008/284 Karar sayılı ek kararı ile; infazın durdurulması ile dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesine karar verildiği, uzlaşma hükümleri yerine getirilmediğinden 05.05.2008 tarihinde 1 yıl 8 ay hapis cezasının kesinleşme işleminin yapılmış olduğu, 13.06.2017 tarihinde ceza fişi düzenlenmekle cezanın infazına başlandığı, yine mahkemesince sanığın istemi üzerine 16.02.2017 tarihinde ...
Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla gerekçeli kararın, 26.05.2022 tarihinde... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla duruşma tutanakları, gerekçeli karar ve ek kararın, 03.08.2021 tarihinde Karabük T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla da gerekçeli karar ve kesinleşme şerhlerinin sanığa gönderildiğinin anlaşılması karşısında, 7201 sayılı Kanun’un 32. maddesindeki “Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile,
muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır.” hükmü uyarınca sanığın verilen karardan haberdar olduğu hâlde, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 14.07.2025 tarihli dilekçe ile eski hale getirme ve temyiz isteğinde bulunduğundan, sanığın eski hale getirme ve temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: 2008 yılında dolandırıcılıktan 1 yıl 8 ay hapse mahkum edilen sanığa karar cezaevinde tebliğ edilmiş ancak okunup anlatılmak suretiyle tebliğ yapılmamıştır. Sanık yıllar içinde farklı ceza infaz kurumları aracılığıyla gerekçeli karar, duruşma tutanakları ve kesinleşme şerhlerini defalarca talep edip almış, buna rağmen 14.07.2025 tarihli dilekçeyle eski hale getirme ve temyiz isteminde bulunmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 7201 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatap tebliğe muttali olmuşsa tebligat geçerli sayılır; karardan haberdar olan sanığın 1412 sayılı Kanun'un 310/1. maddesindeki bir haftalık süre geçtikten sonra yaptığı eski hale getirme ve temyiz istemi dinlenemez ve bu istemi inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesidir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Sanığın 2017, 2021 ve 2022 yıllarında kararı ve kesinleşme şerhlerini cezaevi aracılığıyla aldığı sabit olduğundan, süresinden yıllar sonra yapılan eski hale getirme ve temyiz istemi 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği oy birliğiyle reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Tebligat usulsüzlüğüne dayalı eski hale getirme stratejisi, müvekkilin kararı fiilen öğrendiğini gösteren dosya kayıtları (talep dilekçeleri, cezaevi gönderileri) varsa çöker; müdafiler bu yola başvurmadan önce UYAP'taki öğrenme izlerini taramalı ve öğrenme tarihinden itibaren bir haftalık süre içinde hareket etmelidir.