KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/4847 E., 2026/1245 K.
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2019/91 E., 2020/1034 K
- Suçlar
- Kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
430 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Manavgat 2. Ağır Mahkemesinin, 23.10.2018 tarihli ve 2016/232 Esas, 2018/275 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-d, 52,53 üncü maddeleri gereğince 6 yıl hapis ve 90.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluklarına, resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (a) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
9. Ceza Dairesinin, 17.06.2020 tarihli ve 2019/91 Esas, 2020/1034 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet ve beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurularının kabulüyle duruşma açılarak kaldırılmasına karar verilerek nitelikli dolandırıcılık kullanma suçundan TCK'nın 158/1-d, 52,53 üncü maddeleri gereğince 6 yıl hapis ve 90.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluklarına, resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 204/1, 53 maddeleri gereğince 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği, cezaların az olduğu, sanığın pişmanlık duymadığı, kararın sanık aleyhine bozulmasına ilişkindir. Sanık müdafinin temyiz isteği, sahte bir senet olmadığı, ATK raporuna göre borçlu imzasının katılana ait olduğu , Manavgat 1. Ağır 2017/177 Esas nolu dosyasında bozma kararı verildiği, boş bir senede imza atmanın hayatın olağan akışına aykırı olduğu, suçların oluşmadığı beraat kararı verilmesine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
9. Ceza Dairesinin, kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı kamu kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıktan TCK 158/1-d uyarınca 6 yıl hapis ve 90.000 TL adli para cezasına mahkum etmiş, resmi belgede sahtecilikten beraat vermişti; Antalya BAM 9. Ceza Dairesi istinaf üzerine duruşma açıp beraati kaldırarak sahtecilikten de TCK 204/1 uyarınca 4 yıl hapis cezası verdi. Katılan vekili cezaların azlığından, sanık müdafii senedin sahte olmadığından ve ATK raporuna göre imzanın katılana ait olduğundan bahisle temyiz etti.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi CMK 289/1 ve ileri sürülen sebeplerle sınırlıdır; istinaf mahkemesinin duruşma açarak ilk derecedeki beraati kaldırıp mahkumiyet kurması, deliller gerekçeli kararda tartışılmış ve vicdani kanı dosyadaki kesin verilere dayandırılmışsa hukuka uygundur; boş senede imza atmanın hayatın olağan akışına aykırı olduğu yönündeki savunma da bu delil değerlendirmesini sarsmamıştır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Hem katılan vekilinin hem sanık müdafiinin temyiz istemleri esastan reddedilerek her iki mahkumiyet hükmü CMK 302/1 uyarınca oy birliğiyle ONANDI; suç vasfı ve yaptırımların doğru belirlendiği kabul edildi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Senet sahteciliğine dayalı nitelikli dolandırıcılık dosyalarında imzanın gerçek olması tek başına kurtarıcı değildir; imza katılana ait olsa bile senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu kabulüyle mahkumiyet onanabilmektedir. İlk derecede sahtecilikten beraat alan müdafi, istinafta BAM'ın duruşma açarak bu beraati 4 yıl hapse çevirebileceğini hesaba katmalı ve istinaf duruşmasına delil sunumuyla hazırlanmalıdır.