KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/5000 E., 2026/3744 K.
- Karar tarihi
- 1 Nisan 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2012/209 E. , 2023/21 K
- Suç
- Nitelikli dolandırıcılık
- Hüküm
- Temyiz isteminin reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
198 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde;Muğla 3.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18.01.20 23... /2 09... /21 sayılı kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kurumlarını araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verildiği,
kararın sanık müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi'nin 10.11.20 23... /8 99... /4193 karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği ve hükmün kesinleştiği, sanığın 25.11.2024 tarihli dilekçesiyle "1 yıl 8 ay cezamın infazının durdurulmasını ve dosyamın incelenmesi için Yargıtaya temyiz edilmesini, dosyalarımın mahkeniz aracı ile Yargıtaya gönderilmesini" şeklinde talepte bulunması üzerine, ilk derece mahkemesinin 05.12.2024 tarih aynı sayı ek kararı ile infazın durdurulması ve temyiz talebinin reddine karar verildiği,
sonrasında hükümlünün 12.03.2025 tarihli dilekçesinde"infazımın durdurulması lehe olan hükümlerin uygulanması sureti ile dosyamın ekte sunmuş olduğum kararın gözetilerek re sen incelenmesi"şeklinde talepte bulunduğu, mezkur dilekçenin temyiz talebi niteliğinde olmadığı anlaşılmakla, hükümlünün başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, itiraz yasa oluna tabi infaz hükümlerine ilişkin olup itiraz merciince incelenmesi gerektiği anlaşıldığından Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 01.04.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesince mahkûm edilmiş, İzmir BAM 13. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunu reddetmesiyle hüküm kesinleşmiştir. Hükümlü önce infazın durdurulması ve dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi talebinde bulunmuş, ilk derece mahkemesi ek kararla bu istemi reddetmiş; ardından 12.03.2025 tarihli dilekçesiyle lehe hükümlerin uygulanması suretiyle dosyasının resen incelenmesini istemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Kesinleşmiş hükümden sonra verilen ve lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin infaz aşamasına ait talepler temyiz konusu yapılamaz; bu nitelikteki başvurular itiraz kanun yoluna tabi olup itiraz merciince incelenmesi gerekir ve temyiz niteliği taşımayan dilekçe üzerine Yargıtay'ın esas incelemesi yapması mümkün değildir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, hükümlünün dilekçesinin temyiz talebi niteliğinde olmadığını ve itiraza tabi infaz hükümlerine ilişkin bulunduğunu belirleyerek, CMK 298/1 uyarınca Tebliğname'deki onama görüşüne aykırı biçimde dosyanın incelenmeksizin iadesine oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Hüküm kesinleştikten sonra lehe kanun değişikliği veya infaz sorunları için başvurulacak yer Yargıtay değil, kararı veren mahkeme ve onun üzerindeki itiraz merciidir; dosyayı temyize gönderme talebi yalnızca zaman kaybettirir. Hükümlü dilekçelerinde talebin hukuki niteliği açıkça yazılmalı, infaz uyarlaması isteniyorsa doğru merci ve doğru kanun yolu belirtilmelidir.