İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/5004 K.2026/1748

Kanunu'nun 288 inci maddesindeki "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Esas2025/5004Karar2026/1748Tarih18 Şubat 2026Okuma3 dk · 573 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2025/5004 E., 2026/1748 K.

Karar tarihi
18 Şubat 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2020/697 E., 2020/1275 K
Suç
Dolandırıcılık
Hükümler
Mahkûmiyet
Tebliğname görüşü
Ret, esastan ret 1-Sanık ... yönünden; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi

Karar Detayı

573 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Kanunu'nun 288 inci maddesindeki "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.", aynı Kanun'un 294 üncü maddesindeki "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır." ve aynı Kanun'un 301 inci maddesindeki "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar." şeklindeki düzenlemelere göre, sanığın temyiz dilekçesinde hükmün hukuki yönüne ilişkin herhangi bir temyiz nedeni göstermediği, 2-Sanık ... ve müdafiinin temyizi yönünden.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Afyonkarahisar 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2020 tarihli ve 2019/266 Esas, 2020/32 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında; dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 02.12.2020 tarihli ve 2020/697 Esas, 2020/1275 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilip duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 157/1, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve müdafiinin temyizi; mahkumiyetin usul ve yasaya aykırı verildiği, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ...'ın Temyizi Yönünden Ön inceleme bölümünün (1) numaralı paragrafında izah edilen sebeplerle sanığın temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. B.

Sanık ... ve Müdafiinin Temyizi Yönünden Sanıklar ... ve ... tarafından,...Danışmanlık Organizasyon Şti. üzerinden, şirkete tahsisli 0850’li hat ile katılan ...’ün aranarak “sağlık sigortası hizmet süresinin dolduğu, iptal için ödeme yapılması gerektiği, aksi hâlde icra işlemleriyle karşılaşacağı” yönünde beyanlarla şirket adına açılmış PTT posta çeki hesabına 1.650 TL yatırmasının sağlandığı; sanık ...’un hesaba yatan paraları çekip sanık ...’e teslim ettiği, şirketin resmiyette Uğur adına kayıtlı olmakla birlikte fiilen ... tarafından işletildiği,

ilk derece mahkemesince eylemin “mesafeli satış sözleşmesi” kapsamında kaldığı ve mahkûmiyet için her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat hükmü kurulduğu, Cumhuriyet savcısının istinafı üzerine ... BAM

8. CD tarafından duruşma açılarak beraat hükmünün kaldırıldığı ve sanığın eyleminin basit dolandırıcılık suçuna temas ettiği belirlenmiş ise de; sanığın şirket faaliyeti çerçevesinde sigorta borcu bahanesiyle haksız menfaat temin edilmesi şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-L ve (h) bentlerine temas ettiği göz ardı edilerek hatalı vasıflandırmayla basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ...'ın Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... ve Müdafiinin Temyizi Yönünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmadığından 5271sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi

SONUÇ / HÜKÜM

8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Bir danışmanlık şirketine tahsisli 0850'li hattan aranan katılana, sağlık sigortası hizmet süresinin dolduğu ve iptal için ödeme yapılmazsa icra işlemiyle karşılaşacağı söylenerek şirket adına açılmış PTT posta çeki hesabına 1.650 TL yatırtılmıştır. İlk derece mahkemesi eylemi mesafeli satış sözleşmesi kapsamında görüp beraat vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi savcının istinafı üzerine duruşma açarak basit dolandırıcılıktan mahkumiyet kurmuş, dosya temyizen 11. Ceza Dairesine gelmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: CMK 288, 294 ve 301 uyarınca temyiz dilekçesinde hukuki neden gösterilmemesi istemin reddini gerektirir. Esasa ilişkin olarak, şirket faaliyeti çerçevesinde sigorta borcu bahanesiyle telefonla haksız menfaat temini basit dolandırıcılık (TCK 157/1) değil, TCK 158/1-l ve h bentlerine temas eden nitelikli dolandırıcılıktır; ancak aleyhe temyiz yoksa CMK 307/5 gereği ceza miktarı bakımından kazanılmış hak saklıdır.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Daire, temyiz nedeni göstermeyen sanığın istemini CMK 298/1 uyarınca reddetti; diğer sanık yönünden ise suçun hatalı biçimde basit dolandırıcılık olarak vasıflandırılması nedeniyle hükmü oy birliğiyle bozdu ve kazanılmış hakkı saklı tuttu.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Telefonla sigorta veya abonelik borcu bahanesiyle para yatırtılan mağdurların vekilleri, eylemin bilişim/banka araç kılınması ve ticari faaliyet görünümüyle işlenmesi yönünden nitelikli hale temas ettiğini daha soruşturmada vurgulamalıdır; sanık müdafileri ise aleyhe temyiz yokken bozmanın cezayı artıramayacağını (kazanılmış hak) bilmelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Gerekçe
  6. IV. Karar
  7. Sonuç / Hüküm
  8. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2025/5004
Karar No
2026/1748
Tarih
18 Şubat 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

İlgili Rehberler

  • Forex Dolandırıcılığı Mağduru Ne Yapmalı?
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri

İlgili Kararlar

  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/5002 K.2026/3090
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/4999 K.2026/21
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/4979 K.2025/16004
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/4973 K.2026/2533
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/4969 K.2025/15324
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/4960 K.2026/1905

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.