Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/5519 K.2026/542

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında mağdur ...'e karşı işlediği dolandırıcılık suçu yönünden kurulan hükme yönelik herhangi bir temyiz talebinin bulunmaması nedeniyle sadece sanığın katılan ...'e karşı işlediği güveni kötüye kullanma suçu yönünden kurulan hükümle sınırlı olarak yapılan incelemede, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak,

yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak.

Sanığa yüklenen suç yönünden suç tarihi itibarıyla yürürlükte olan 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri yerine, suç tarihinden önce yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nin 102/4 ve 104/2. maddeleri yazılarak düşme kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA;