KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/5745 E., 2026/3005 K.
- Karar tarihi
- 23 Mart 2026
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/41 E., 2024/340 K
- Suç
- Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık İNCELEME KONUSU
- Karar
- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
- Tebliğname görüşü
- İlgili kararın kanun yararına bozulması
Karar Detayı
496 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Tarsus
2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2024/41 Esas, 2024/340 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-f-son, 168/2, 62/1, 52/2, 53... sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesi gereğince neticeten 1 yıl 8 ay hapis ve 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, istinaf edilmeksizin 26.07.2024'te kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 06.11.2025 tarihli ve 2025/9297 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.11.2025 tarihli ve KYB-2025/129725 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
A. Kanun Yararına Bozma İstemi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.11.2025 tarihli ve KYB-2025/129725 sayılı kanun yararına bozma isteminin.
"Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.04.2018 tarihli ve 2014/15-487 esas, 2018/151 sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz ve istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddi boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği nazara alınarak yapılan incelemede, Dosya kapsamına göre, kayden 18.02.2005 doğumlu olup, suçun işlendiği 17.01.2023 tarihinde,
15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılmaksızın fazla ceza tayin edilmesinde, isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. B.
Değerlendirme ve Gerekçe İncelenen dosya içeriğine göre; kayden 18.02.2005 doğumlu olup, suçun işlendiği 17.01.2023 tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılamasının Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi sıfatıyla görülmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun (5395 sayılı Kanun) 35. maddesi ile 5395 sayılı Kanun'un Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20... . maddeleri uyarınca sosyal inceleme raporu alınmaması ve alınmama gerekçesinin kararda gösterilmemesi,
5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca cezadan 1/3 oranında indirim yapılmaması ve 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin dördüncü fıkrası gereğince, aynı maddenin birinci fıkrasının uygulanamayacağının dikkate alınmaması ile 5395 sayılı Kanun'un 23. maddesi dikkate alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle belirlenen denetim süresinin 3 yıl olması gerektiği nazara alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi belirtilen gerekçelerle yerinde görülmüştür.
II. KARAR
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Suç tarihi 17.01.2023'te 15-18 yaş grubunda olan (18.02.2005 doğumlu) suça sürüklenen çocuk hakkında Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesi, bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 1.660 TL adli para cezası belirleyip hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdi; karar istinaf edilmeksizin kesinleşti. Adalet Bakanlığının başvurusu üzerine 11. Ceza Dairesi, çocuğa özgü zorunlu hükümlerin hiçbirinin uygulanmadığını saptadı.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suç tarihinde 18 yaşından küçük sanık hakkındaki yargılama Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi sıfatıyla görülmeli, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu alınmalı veya alınmama gerekçesi gösterilmeli, TCK 31/3 gereği cezadan 1/3 oranında indirim yapılmalı, TCK 53/4 gereği hak yoksunlukları uygulanmamalı ve 5395 sayılı Kanun'un 23. maddesi uyarınca HAGB denetim süresi 3 yıl olarak belirlenmelidir; kesinleşmiş HAGB kararları da YCGK'nin 10.04.2018 tarihli 2014/15-487 E., 2018/151 K. sayılı kararı uyarınca kanun yararına bozmaya konu edilebilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma istemi KABUL edilerek Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı CMK 309/3 uyarınca oy birliğiyle BOZULDU; çocuğa yaş indirimi uygulanmadan fazla ceza tayini ve çocuklara özgü usul güvencelerinin gözetilmemesi kanuna aykırı bulundu.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Suça sürüklenen çocuğun dosyasında yaş indirimi (1/3), sosyal inceleme raporu, çocuk mahkemesi sıfatı ve HAGB denetim süresinin 3 yıl olması zorunlu kontrol noktalarıdır; bunlardan biri atlanmışsa karar kesinleşmiş olsa bile Adalet Bakanlığına kanun yararına bozma başvurusu yaptırılarak sonuç alınabilir, bu karar bunun somut örneğidir.