KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/5885 E., 2026/1738 K.
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2019/242 E., 2025/331 K. ŞİKÂYETÇİ : ...Kırtasiye San.ve Tic.Ltd.Şti
- Suçlar
- Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
- Hükümler
- Mahkûmiyet, düşme, beraat
- Tebliğname görüşü
- Onama, Bozma
Karar Detayı
472 kelime·2 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1. Sanık ... Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Düşme Hükmüne, Sanıklar ..., ..., ... ve ...
Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Katılanlar Vekillerinin Temyizleri ve Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz Talepleri Yönünden.
Sanık ... ... yüklenen, "özel belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; bozma üzerine sanıklar ... ve ...'in üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden, yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,
hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı.
Sanıklar, ..., ..., ... ve ... 'un üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden ise yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafii ve katılanlar vekillerinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden düşme, mahkûmiyet ve beraate ilişkin hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle ONANMASINA, 2. Sanık ...
Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Sanık ...'ın ...Telekominükasyon Dış Tic. Ltd.
Şirketinde elektrik teknisyeni olarak çalışması, sanıklardan ... ise...şirketinde idari işlerde görevli ve amir pozisyonunda bulunması, sanık ...'un sanık ... tarafından sahte olarak düzenlenen bir kısım teklif mektuplarında imzasını inkar etmese de bu imzayı sanıklardan ...'ın talebi ile bu evrakın mahiyetini ve içeriğini bilmeden imzaladığını belirtmesi, sanık ...'ın da bu hususu doğrulaması ve katılan şirket yetkilileri tarafından teklif mektubunda iki imza istenmesi üzerine olayı ve belgelerin mahiyetini bilmeyen sanık ...'a sahte evrakları imzalattığını beyan etmesi,
ayrıca sanık ...'ın suça konu isnat edilen eylemlerden menfaat temin ettiğinin alınan bilirkişi raporları ve dosya kapsamındaki delillerden kesin olarak tespit edilememesi, sanığın aşamalardaki tutarlı savunmalarının aksine, sanık ... ve ...'in eylemlerine bilerek ve isteyerek katıldığına, sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğine dair cezalandırılmasına yeterli, kesin, inandırıcı ve şüpheden uzak delilllerin bulunmaması karşısında, sanık ...'ın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bir kırtasiye şirketinin şikayetiyle, ticari faaliyet sırasında dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından çok sanıklı yargılama bozma sonrası yeniden görüldü; Ağır Ceza Mahkemesi kimi sanıklar için mahkumiyet, biri için zamanaşımından düşme, dördü için beraat kararı verdi. Elektrik teknisyeni olarak çalışan bir sanık ise amiri konumundaki sanığın talebiyle, mahiyetini bilmeden sahte teklif mektuplarını imzaladığı halde mahkum edilmişti.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sahte belgedeki imzasını inkar etmeyen ancak belgeyi amirinin talebiyle içeriğini bilmeden imzaladığı, asıl fail tarafından da doğrulanan ve eylemden menfaat sağladığı bilirkişi raporlarıyla tespit edilemeyen sanık yönünden, suça bilerek ve isteyerek katıldığına dair kesin, inandırıcı ve şüpheden uzak delil yoksa mahkumiyet kurulamaz; şüpheden sanık yararlanır ve beraat gerekir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Diğer sanıklara ilişkin mahkumiyet, düşme ve beraat hükümleri onanırken, teknisyen sanığın mahkumiyeti beraat yerine mahkumiyet hükmedilmesi yasaya aykırı bulunarak 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca oy birliğiyle bozuldu.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Şirket içi sahtecilik-dolandırıcılık dosyalarında alt kademe çalışan müvekkil için savunma, imza inkarına değil kast yokluğuna kurulmalıdır: belgeyi amirin talimatıyla içeriğini bilmeden imzaladığının asıl failce doğrulanması ve menfaat akışının bilirkişi raporuyla müvekkile bağlanamaması, bu kararda görüldüğü gibi mahkumiyeti bozduran delil kombinasyonudur.