Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/616 K.2025/3158

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında düzenlenen vergi suçu raporu ve mütalaaya uygun olarak,

Silivri Cumhuriyet Başsavcılığının 10.06.2014 tarihli ve 2014/1441 Esas sayılı iddianamesi ile sahte fatura düzenleme ve defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan kamu davası açıldığı halde, sahte fatura kullanma suçundan hüküm kurulması yasayı aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak yargılamaya engel olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Sanığın yargılama konusu eylemleri için, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/a-2 ve b maddeleri gereği belirlenecek cezalarının türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin kesen son sebep olan sanık hakkında mahkumiyet kararının verildiği 03.11.2015 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilerek kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e. maddesi gereği düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, hüküm fıkrasında uygulama yeri bulunmayan aynı Kanun'un 67/4. maddesinin de gösterilmesi,