Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/638 K.2025/5645

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 07.11.2024 tarihli ve 2023/183 Esas, 2024/1534 Karar sayılı kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde,

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.İlk Derece Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2021 tarihli ve 2018/1729 Esas, 2021/460 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

B.İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 07.11.2024 tarihli ve 2023/183 Esas, 2024/1534 Karar sayılı kararı ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde: sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına, sanıkların CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca atılı suçtan beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan vekilinin temyiz istemi, atılı suçun oluştuğuna, sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine, sanıklar Olkan ve ... müdafinin temyiz istemi, eksik verilen vekalet ücretine ilişkindir.

B.Değerlendirme Ve Gerekçe

Sanıklar ... Ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekili Ve Sanıklar ... ve ... Müdafinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekili ve sanıklar müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Suça konu raporların sanığın çalıştığı kuruma ibraz edildiği, Sağlık Bakanlığı'na sunulmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Yargılama konusu resmi belgede sahtecilik suçu yönünden katılan ... Bakanlığı'nın suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. Maddesi uyarınca atılı suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan Kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanıklar ... Ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekili Ve Sanıklar ... ve ... Müdafinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili ve sanıklar ... ve ... müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. madde uyarınca Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,