Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/878 E. , 2025/7871 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/641 E., 2024/2512 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hük
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/878 E. , 2025/7871 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/641 E., 2024/2512 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.11.2021 tarihli ve 2019/123 Esas, 2021/366 Karar sayılı kararı ile sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-h-d, 52 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmiştir. 2.... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 17.12.2024 tarihli ve 2022/641 Esas, 2024/2512 Karar sayılı kararı ile "... İlk derece mahkemesince ... Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Limited Şirketi'nin faaliyeti kapsamında söz konusu Daire alımının olmadığı, bu nedenle ayrıca 5237 s. TCK 158/1-h. Maddesi kapsamında ceza verilmesinin usul ve yasalara aykırı olduğu, sanık ...'ın ... Tekstil yetkilisi olarak keşide ettiği çekler nedeniyle birçok çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanmasına yönelik kararların bulunduğu, taraflar arasında yapılan harici gayrimenkul satış sözleşmesi tarihinin 23.09.2011 olduğu, söz konusu senet ve çeklerin de o tarihte verildiği, 09.09.2011 tarihinde sanık ...'ın ... Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Limited Şirketi'ndeki hisselerin tamamına ...'a, ...'e ve ...'e devrettiği, 30.09.2011 tarihinde ...'daki hisseleri geri aldığı ve şirketin müdürü olduğu yani çekleri keşide ettiği tarihte ... Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Limited Şirketi'nde herhangi bir hissesinin veya görevinin resmi olarak bulunmadığı, bu nedenle sanıkların eyleminin 5237 s. TCK 158/1-d-f maddelerini içerdiği, ilk derece mahkemesince teşdiden ceza verildiği, 5237 s. TCK 158/1-f. Maddesi gereğince de cezanın aynı olduğu görülmekle..." denilerek ve eleştirilerek sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri, atılı suçu işlemediklerine, eksik inceleme ile hükümler kurulduğuna, eylemin hukuki ihtilaf olduğuna, zamanaşımının dolduğuna, maddi ve manevi unsurların oluşmadığına, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. B.Değerlendirme Ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi ve sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... müdafi, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıklar, harici gayrimenkul satış sözleşmesi kapsamında verdikleri çek ve senetlerle nitelikli dolandırıcılıktan mahkum edilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi, şirket kapsamında daire alımı bulunmadığı ve sanığın çekleri keşide ettiği tarihte şirkette resmi görevi olmadığı yönünde eleştiride bulunarak istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri suçun unsurlarının oluşmadığını ve zamanaşımını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Bölge Adliye Mahkemesinin suçun uygulanan alt bendine (158/1-h yerine d-f) ilişkin niteleme eleştirileri sonuçtaki cezaya etki etmediğinde; yargılama usule uygun yapılmış, deliller kesin verilere dayandırılmış ve suç vasfı ile yaptırım doğru belirlenmişse hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına karar verilmiştir; 289/1 ile sınırlı incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Nitelikli dolandırıcılıkta suçun uygulanan alt bendi tartışmalı olsa bile ceza sonucu değişmiyorsa Yargıtay eleştiriyle onama yapar; temyizde sonuca etkili somut bir hata gösterilmelidir.