Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/938 E. , 2026/2150 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/398 E. 2024/439 K. SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neti
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/938 E. , 2026/2150 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/398 E. 2024/439 K. SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği görüşüldü; Bozma öncesi Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2015 tarihli ve 2015/309 Esas, 2015/313 Karar sayılı ilâmıyla sanığın 1 yıl 8 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verildiği, hükmün yalnız sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 02.10.2024 tarihli ve 2021/26192 Esas, 2024/10976 Karar sayılı ilâmı ile bozulduğu ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına işaret edildiği, bozma üzerine yapılan yargılamada ise hükmün bölünemeyeceği ve ilk hükümde adli para cezası miktarı daha fazla olsa dahi hapis cezasının az olması nedeniyle hükmün bütün hâlinde sanığın lehine kabul edilerek uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, hükümlerin bölünmesi suretiyle bozma ilâmı öncesindeki hapis cezası ile bozma ilâmı sonrasında hükmedilen adli para cezasının sanık lehine olduğu kabul edilerek karma uygulama yapılması, yasaya aykırı ise de bu husus aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden eleştiri dışında hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 26.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıktan Bandırma Ağır Ceza Mahkemesince verilen 1 yıl 8 ay hapis ve 2.000 TL adli para cezası, yalnız sanığın temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesince bozulmuş ve kazanılmış hakka işaret edilmişti. Bozma sonrası kurulan yeni hükümde mahkeme, eski hapis cezası ile yeni adli para cezasını birleştiren karma bir uygulama yapmış, dosya yeniden Daire önüne gelmişti.
Hukuki İlke: Aleyhe bozma yasağı kapsamında lehe hüküm belirlenirken hüküm bölünemez; ilk hükümdeki adli para cezası daha yüksek olsa bile hapis cezası daha az olduğundan hükmün bütün halinde sanık lehine kabul edilmesi gerekir, eski hapis ile yeni para cezasını harmanlayan karma uygulama 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesindeki kazanılmış hak sistemine aykırıdır.
Uygulama Sonucu: Karma uygulama yasaya aykırı bulunmakla birlikte aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmadı ve hüküm eleştiriyle oy birliğiyle onandı; sübuta ilişkin deliller ve suç vasfı isabetli görüldü.
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası yargılamada lehe hüküm karşılaştırması ceza türleri tek tek değil hüküm bütünü üzerinden yapılır; müdafi karma uygulamadan doğan avantajı korumak istiyorsa aleyhe temyiz bulunmamasının Yargıtay'ın hatayı yalnızca eleştiriyle geçiştirmesini sağladığını, yeni bir aleyhe başvurunun bu dengeyi bozabileceğini bilmelidir.