KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/936 E., 2025/4531 K.
- Karar tarihi
- 15 Nisan 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Kişinin, kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumu çalışanı olarak tanıtması, bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi ile bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç o
Karar Detayı
376 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
larak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2024/350 Esas, 2024/258 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. B. İstinaf Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastıyla hareket etmediğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,
5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı, kendini kamu görevlisi/banka çalışanı olarak tanıtma ve bilişim sistemleri üzerinden nitelikli dolandırıcılıktan mahkûm etmiş, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Sanık suç unsurlarının oluşmadığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK 61/1'deki cezanın belirlenmesi ölçütleri ve 3/1'deki orantılılık ilkesi gözetildiğinde, deliller kesin verilere dayandırılmış ve temel ceza dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle alt sınırdan uzaklaştırılarak belirlenmişse hüküm isabetlidir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: CMK 289/1 ile sınırlı incelemede hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteminin ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılmasına itiraz edilecekse mahkemenin gösterdiği somut gerekçelerin dosyayla çelişkisi ortaya konmalı; soyut 'unsur oluşmadı' savunması onamayı engellemez.