Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/98 K.2025/2892

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin vekalet ücretine ilişkin temyiz ettiği belirlenmekle, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 39. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 02.04.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında Ankara 39. Asliye Ceza Mahkemesince kurulan hükme yönelik duruşma açılmaksızın sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyizi; sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık müdafiinin beraat hükmü nedeniyle vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede; Sanık müdafiinin İlk Derece Mahkemesindeki duruşmaya katılmadığı, sanığın sorgusunda hazır bulunmadığı, vekaletnamenin istinaf aşamasında sunulduğu ve Bölge Adliye Mahkemesince de duruşma açılmayarak dosya üzerinden karar verildiğinin anlaşılması karşısında; vekalet ücreti verilmemesinde bir isabetsizlik olmadığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararında sanık müdafiinin vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,