Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2026/1221 K.2026/3338

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı güveni kötüye kullanma suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 2 53... . maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak.

Bozma öncesi kurulan 05.05.2016 tarihli ilk hükümde sanık hakkında TCK'nın 155/1, 62... . maddeleri uyarınca doğrudan hükmedilen adli para cezasının 160,00 TL olup hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edildiği anlaşıldığından, bozmaya konu hükümde aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilmeden sanığın güveni kötüye kullanmak suçundan 4.500,00 TL ve 820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesine aykırı davranılması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasına “Bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek,