KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2026/663 E., 2026/2254 K.
- Karar tarihi
- 2 Mart 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/46 E. 2016/61 K
- Suçlar
- Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, mala zarar verme
- Hükümler
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Onama, düzeltilerek onama
Karar Detayı
321 kelime·2 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden katılan vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Sanık müdafisinin temyizi yönünden.
Sanık müdafiinin yüzüne karşı usûlüne uygun tefhim edilen karara karşı, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 12.04.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.
Katılan vekilinin temyizi yönünden. 1. Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hüküm yönünden.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2. Mala zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünden.
Sanığa yüklenen "mala zarar verme" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 21.05.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve mala zarar verme suçlarından asliye ceza mahkemesince beraat kararı verilmiş; sanık müdafii yüzüne karşı tefhim edilen karara karşı bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulunmuş, katılan vekili ise süresinde her iki hükmü temyiz etmişti. Yargıtay 11. Ceza Dairesi iki suçu ayrı ayrı inceledi.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Yüze karşı tefhim edilen hükümde 1412 sayılı CMUK m.310/1'deki bir haftalık temyiz süresi kaçırılırsa ve hüküm re'sen temyize tabi değilse istem m.317 uyarınca reddedilir. Beraat hükmü yönünden ise mahkemenin dosya içeriğine uygun gerekçeyle suçun sabit olmadığı yönündeki kabul ve takdiri denetime dayanıklıdır; mala zarar verme suçunda TCK m.66/1-e'deki olağan dava zamanaşımı, kesen son işlem olan sorgu tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar dolmuşsa dava düşürülür.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Sanık müdafiinin süreden sonra yaptığı temyiz reddedildi; güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat ONANDI; mala zarar verme suçunda ise sanığın 21.05.2015 tarihli sorgusundan bu yana zamanaşımı gerçekleştiğinden hüküm bozularak kamu davasının CMK m.223/8 uyarınca DÜŞMESİNE karar verildi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Katılan tarafı olarak beraati temyiz ederken suçun zamanaşımı tablosunu da kontrol edin: uzun süren yargılamada bozma elde etseniz bile sonuç düşme olabilir ve tazminat talepleriniz ceza dosyasından beslenemez hâle gelir. Sanık cephesinde ise yüze karşı verilen kararlarda bir haftalık sürenin kaçırılmasının telafisi olmadığını bu karar bir kez daha gösteriyor.