Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2026/662 K.2026/2121

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Menderes 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2018 tarihli ve 2015/695 Esas, 2018/452 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında zincirleme şekilde özel belgede sahtecilik suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 28.01.2021 tarihli ve 2019/160 Esas, 2021/196 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulüyle duruşma açılmasına karar verilerek, mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına zincirleme şekilde özel belgede sahtecilik suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3.Yargıtay

11. Ceza Dairesinin 13/02/20 25... /753 esas, 2025/1882 karar sayılı kararı ile özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 4.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 01.10.2025 tarihli ve 2025/2050 Esas, 2025/4130 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan duruşma açılmasına karar verilerek, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının a bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz isteği, sanığın sahte makbuzlarla sahte tahsilat yaptığı, en ağır şekilde cezalandırılması, atılı suçun oluştuğuna, kararın bozulmasına ilişkindir. Katılan ... vekilinin temyiz isteği, 3 adet tahsilat makbuzunun asıllarının mahkemeye sunulduğu, bunlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, iğfal kabiliyetinin değerlendirilmediği, sanık müdafine vekalet ücreti verilmemesine, hükmün bozulmasına, atılı suçun oluştuğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılanlar vekillerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.02.2013 tarihli, 2011/5-137 Esas ve 2013/58 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, "aynı davada yargılandığı bir suçtan beraat eden, diğer suçtan ise mahkum olan sanık hakkında müdafi tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, beraat ettiği suç açısından avukatlık ücretine hükmedilmesinin gerekmeyeceği" gözetilerek, sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakla, özel belgede sahtecilik suçundan beraat kararı verilen sanık lehine ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik katılanlar vekilleri temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği ilk derece mahkemesinin hüküm fıkrasındaki "Beraat eden sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ilk derece mahkemesince hüküm tarihindeki asgari vekalet ücreti tarifesine göre takdir edilmesi gereken 2.180 TL ile Dairemizce birden fazla celse için hüküm tarihindeki asgari vekalet ücreti tarifesine göre takdir edilen 32.000 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...'na verilmesine," bölümlerin çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,