Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2026/154 K.2026/5782

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, katılan ... ve ....... Bankası A.Ş. vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, şikayetçi ...

A.Ş. vekilinin ise hükmü temyiz etme hakkının olmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: A) Sanık hakkında bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik şikayetçi ... A.Ş. vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde.

Yargılama konusu suç yönünden, davadan ve duruşma tarihinden usulüne uygun biçimde haberdar edilmesine rağmen, duruşmalara katılmayan ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 238. maddesine uygun biçimde talepte bulunup katılan sıfatını almayan şikâyetçi kurumun, aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi kurum adına vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak,

oy birliğiyle REDDİNE, B) Sanık hakkında bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan ... ve ...... Bankası A.Ş. vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde.