Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2026/374 E. , 2026/3616 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/497 E. 2025/446 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin h
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2026/374 E. , 2026/3616 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/497 E. 2025/446 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı "Resmi Belgede Sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının Salihli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2016 tarihli ilk mahkûmiyet kararı tarihinden, 23.09.2025 tarihli mahkûmiyet kararına kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, bu itibarla sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuştur. İlk mahkumiyet kararının verildiği tarih ile bozma sonrası yeniden verilen mahkumiyet kararı arasında uzun bir süre geçtiği ve bu süreçte dava zamanaşımının dolduğu belirlenmiştir. Sanık müdafii kararı temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Resmi belgede sahtecilik suçunun cezasının türü ve üst sınırına göre TCK 66/1-e uyarınca öngörülen olağan dava zamanaşımı süresinin, ilk mahkumiyet tarihinden sonraki yargılama sürecinde dolması halinde, yargılamaya devamla mahkumiyet kurulamaz; CMK 223/8 uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmelidir.
Uygulama Sonucu: Hüküm, 5320 sayılı Kanun 8/1 delaletiyle 1412 sayılı Kanun 321 uyarınca bozulmuş, yeniden yargılama gerektirmediğinden 322 yetkisiyle kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Uzun süren ve bozmalarla uzayan yargılamalarda dava zamanaşımı süresinin dolup dolmadığı her aşamada denetlenmeli; zamanaşımı gerçekleşmişse yargılamaya devam edilmesi hukuka aykırıdır ve savunma bunu resen gündeme getirmelidir. Zamanaşımı kamu düzenine ilişkin olup temyizde her zaman ileri sürülebilir.