İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniKANUNYARARINABOZMA

Yargıtay 11. Ceza Dairesi — Taksirle Öldürme Kararı (E.2026/545 K.2026/1632)

Burhaniye

Esas2026/545Karar2026/1632Tarih16 Şubat 2026Okuma4 dk · 848 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2026/545 E., 2026/1632 K.

Karar tarihi
16 Şubat 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Sayısı
2013/131 E., 2014/50 K
Suç
Dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle dolandırıcılık İNCELEME KONUSU
Karar
Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Tebliğname görüşü
İlgili kararın kanun yararına bozulması

Karar Detayı

848 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Burhaniye

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2014 tarihli ve 2013/131 Esas, 2014/50 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-a, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca neticeten 1 yıl 8 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ilişkin hükmün, temyiz edilmeksizin 14.04.2014 tarihi itibarıyla kesinleştirildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 24.12.2025 tarihli ve 2025/36469 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.01.2026 tarihli ve KYB-2025/155716 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

A. Kanun Yararına Bozma İstemi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.01.2026 tarihli ve KYB-2025/155716 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Dosya kapsamına göre, sanık ile fikir ve eylem birliği içerisinde yer alan diğer sanığın temyiz başvurusu üzerine, Yargıtay

15. Ceza Dairesinin 09.04.2018 tarihli ve 2016/2652, 2018/2389 karar sayılı ilamında "...Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, ..." şeklinde yer alan açıklama nazara alındığında, sanık hakkında diğer sanıkla birlikte işlediği dolandırıcılık suçu nedeniyle alt sınırdan olmak üzere 2 yıl hapis cezasına hükmedilmiş olmasına rağmen adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin,

gün para cezasının altı sınırının 5 gün yerine, tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle 30 gün karşılığı adli para cezası belirlenerek fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d. maddesinin.

“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir. 2. Suç tarihinde yürürlükte bulunan, 5237 sayılı Kanun’un "Nitelikli dolandırıcılık" başlıklı 158. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; "(1) Dolandırıcılık suçunun; a) Dinî inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle, ...

İşlenmesi halinde, iki yıldan yedi yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur." Denilmektedir.

3. 5237 sayılı Kanun'un "Cezanın belirlenmesi" başlıklı 61/1. maddesinde; "(1) Hakim, somut olayda; a) Suçun işleniş biçimini, b) Suçun işlenmesinde kullanılan araçları, c) Suçun işlendiği zaman ve yeri, d) Suçun konusunun önem ve değerini, e) Meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığını, f) Failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığını, g) Failin güttüğü amaç ve saiki, Göz önünde bulundurarak,

işlenen suçun kanuni tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezayı belirler.", aynı maddenin sekizinci fıkrasında ise "(8)(Ek: 29/6/2005 – 5377/7 md.) Adlî para cezası hesaplanırken, bu madde hükmüne göre cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırma ve indirimler, gün üzerinden yapılır. Adlî para cezası, belirlenen sonuç gün ile kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması suretiyle bulunur." Hükümleri yer almaktadır.

4. Adli para cezalarına ilişkin esaslar, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun'un 52. maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarında; "(1)Adlî para cezası, beş günden az ve kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde yediyüzotuz günden fazla olmamak üzere belirlenen tam gün sayısının, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanan meblağın hükümlü tarafından Devlet Hazinesine ödenmesinden ibarettir.

(2) En az yirmi ve en fazla yüz Türk Lirası olan bir gün karşılığı adlî para cezasının miktarı, kişinin ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak takdir edilir. (3) Kararda, adlî para cezasının belirlenmesinde esas alınan tam gün sayısı ile bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ayrı ayrı gösterilir." Şeklinde belirlenmiştir.

5. Dairemizce de benimsenen, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 19.06.2007 tarihli ve 2007/10-108 Esas, 2007/152 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; "...yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, bunun gerekçelerinin gösterilmesi dayanılan gerekçelerin de yasal ve dosya içeriğiyle örtüşmesi gerekmektedir."

6. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; sanık hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken, temel hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 158/1-a. maddesi uyarınca alt sınırdan tayin edilmesine müteakip, adli para cezasının herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan ayrılmak suretiyle belirlenmesi Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle.

5271 sayılı Kanun’un 309/4-d. maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

II. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Burhaniye

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2014 tarihli ve 2013/131 Esas, 2014/50 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d. maddesi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan "30 gün", üçüncü paragrafında yer alan "25 gün", altıncı paragrafında yer alan "25 gün" ve "500,00 TL" ibarelerinin hükümden çıkartılarak, yerlerine sırasıyla "5 gün", "4 gün", "4 gün", "80,00 TL" ibarelerinin eklenmesine, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Sanık, dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiş; hapis cezası alt sınırdan tayin edilmişken adli para cezası, gün sayısı bakımından herhangi bir yasal gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak (5 gün yerine 30 gün) belirlenmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiğinde adli para cezasının da mutlaka alt sınırdan verilmesi zorunlu değilse de, alt sınırdan uzaklaşmanın yasal ve dosya içeriğiyle örtüşen gerekçelerinin gösterilmesi gerekir (CGK 2007/10-108 E. atfı); gerekçesiz olarak gün sayısının artırılması fazla ceza tayinidir ve Yargıtayca doğrudan düzeltilir (CMK 309/4-d).

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma (adli para cezası gün sayıları ve miktarı Yargıtayca düşürülerek düzeltildi)

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Hem hapis hem adli para cezası öngören suçlarda, hapsin alt sınırdan verilmesine rağmen para cezasının gerekçesiz olarak alt sınırdan uzaklaştırılması bozma/düzeltme sebebidir; müdafi para cezası gün sayısının gerekçe denetimini istemelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. İstem
  4. II. Karar
  5. Sonuç / Hüküm
  6. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2026/545
Karar No
2026/1632
Tarih
16 Şubat 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

İlgili Rehberler

  • Forex Dolandırıcılığı Mağduru Ne Yapmalı?
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri

İlgili Kararlar

  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi — Taksirle Öldürme Kararı (E.2025/6042 K.2026/3012)
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi — Nitelikli Yağma Kararı (E.2026/1146 K.2026/3007)
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi — Nitelikli Yağma Kararı (E.2026/1145 K.2026/3024)
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi — Nitelikli Yağma Kararı (E.2026/994 K.2026/2742)
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi — Nitelikli Yağma Kararı (E.2026/981 K.2026/2735)
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi — Nitelikli Yağma Kararı (E.2026/914 K.2026/3184)

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.