Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2026/748 E. , 2026/3128 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2520 E., 2025/2947 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve y
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2026/748 E. , 2026/3128 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2520 E., 2025/2947 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.03.2017 tarihli ve 2016/207 Esas, 2017/171 Karar sayılı kararı ile sanığın, resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'unun (5237 sayılı Kanun) 204/1, 62, 53. maddeleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 22.03.2017 tarihinde kesinleşmiştir. 2. Sanığın denetim süresi içerisinde 05.04.2017 tarihinde işlediği ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan dolayı, sanığın Batman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.11.2017 tarihli ve 2017/297 Esas, 2017/448 Karar sayılı kararıyla verilen 10 ay hapis ve 400,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair hükmün 04.10.2018 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle hükmün açıklanması için ihbarda bulunulması üzerine duruşma açılıp yapılan yargılama sonucunda, Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.12.2018 tarihli ve 2018/522 Esas, 2018/808 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204/1., 62... . maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 26.02.2021 tarihli ve 2019/407 Esas, 2021/356 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 303/1-a maddesi uyarınca kaldırılmasına ve resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir. 4. Bu kararın katılan vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 12.03.2025 tarihli ve 2022/7808 Esas, 2025/3367 Karar sayılı kararı ile, duruşma açılıp, taraflar çağrılarak ve suça konu belge getirtilip özellikleri zapta geçirilerek aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığı incelenmek suretiyle tüm deliller göz önünde bulundurulup, sonucuna göre hukuki durumun değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. 5. Bozma üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 26.11.2025 tarihli ve 2025/2520 Esas, 2025/2947 Karar sayılı kararı ile bozmaya uyulup, duruşma açılarak yapılan yargılama sonunda, resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi; belgeler üzerindeki fotoğrafların renkli yazıcı çıktısı olduğuna ve fotoğraflar üzerindeki kırmızı mühürlerin orijinal olduğu izlenimi uyandıracak biçimde olduğuna, belgelerin arka sayfalarındaki uzman doktorların imzalarının da ıslak imza olduğuna, fotokopiden çoğaltılmış izlenimi uyandırmadığına, yine arka sayfadaki resmi kurum mührünün orjinal olduğu izlenimi verdiğine, böylece belgenin ilk bakışta sahteliğinin anlaşılamayacak şekilde düzenlendiğine ve iğfal kabiliyetinin haiz olduğuna, bu nedenle sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi; sanığın "hayır" olarak belirtilen ağır engelli kısmını "evet" olarak, süreye ait kısımları ise "sürekli" olarak değiştirilmiş belgeleri, ağır ve sürekli engelli olanlara tanınan yasal haklardan faydalanmak amacıyla kullandığına, böylelikle suçun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleşmiş olduğuna, sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine, mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Gerekçeli karar başlığında 12.06.2014 olarak yanlış yazılan suç tarihinin dosya kapsamına göre suça konu belgenin kullanıldığı 19.08.2014 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 2. 5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 22.03.2017 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 05.04.2017 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı anlaşılmakla atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2026 tarihinde karar verildi.