Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/10162 K.2010/1025

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.06.2008 tarih ve 2007/180-2008/132 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin 28.12.2004 tarihinde davalı TPE' ne 4/1, 2,3,39/5,40/13 sınıf mal ve hizmetler için "..."ibaresinin marka tescil başvurusunda bulunduğunu, davalı TPE' nün birleşen davanın davalısı adına daha önce tescilli "...+şekil" ibareli marka tescilini ve "..." ibaresinin daha önceki tarihli marka tescili başvurusunu gerekçe göstererek davacı başvurusunu en son YİDK tarafından reddedildiğini, redde neden olarak gösterilen marka tescili ve başvurusu hakkında davacının açtığı hükümsüzlük ve YİDK kararının iptali davalarının derdest olduğunu ileri sürerek, YİDK' nun 2007/M-1720 sayılı kararının iptalini ve tescil işlemlerinin devamını talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, asıl davanın; diğer davalı vekili birleşen davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 556 sayılı KHK'nin 7/1-b ve 8/1-b madde koşullarının redde neden markanın ve marka başvurusu sahibi davalı şirket lehine oluştuğu, YİDK kararının doğru olduğu, YİDK karar tarihinden sonra anılan derdest davaların davacı lehine sonuçlanması halinde dahi işbu davayı etkilemeyeceği, redde neden olan markanın ve başvurunun hükümsüzlüğüne kadar hukuki korumadan yararlanacağı ve davacı başvurusuna engel olma yetkisinin devam edeceği, bu nedenlerle o davaların sonucunu beklemeye gerek olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.