Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/10430 K.2010/1339

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.06.2008 tarih ve 2006/520 - 2008/161 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin "BOSS", "...", "BOSS ...", "HUGO ..." markalarına davalının tecavüz ederek ürtetiği taklit ürünlerin ithal ve ticaretini yaptığını, Gümrük Müdürlüğü'nce durumun müvekkiline bildirildiğini ileri sürerek, marka hakkına tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün giderilmesini, üretilen ve kullanılan eşyaya el konulmasını, imhasını ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, gümrükte ele geçen ürünlerin taklit olduğu, davalının transit beyannamesinde bildirdiği parfümlerin üzerinde kullanılan "HUGO FORWOMEN" ibareleri ile davalının "HUGO" ibareli markasının iltibas oluşturduğu, vurgunun "HUGO" kelimesinde toplandığı, zira "FOR WOMEN" ibaresinin "KADINLAR İÇİN" anlamına geldiği ve tanımlayıcı nitelik gösterdiği, 556 sayılı KHK'nin 61/c maddesine ve 9/1. maddesine göre davalı eylemlerinin marka hakkına tecavüz oluşturduğu,

davalının tacir olarak beyan ettiği ürünlerin taklit olduğunu bilmesi gerektiği, ürünlerin piyasaya sürülmüş olup olmamasının bir öneminin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile tecavüzün durdurmasına ve giderilmesine, davalının "Hugo Forwomen" markası altında üretim yapmasının yasaklanmasına, yalnızca bu markayı üretmeye yarayan eşyaya el konulmasına, taklit ürünlerin imhasına, hükmün ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.