Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/10518 K.2010/295

Taraflar arasında görülen davada Malatya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05.06.2008 tarih ve 2008/39-2008/248 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalıların maliki, işleteni ve kaptanı olduğu feribotun 29.08.2002 tarihinde seyir halinde iken alabora olması sonucu müvekkillerinin anne ve babasının öldüğünü, bu olay nedeniyle müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, müvekkilleri ..., ... ve ... için ayrı ayrı 20.000.000.000 TL, ...ve ...için ayrı ayrı 3.000.000.000 TL olmak üzere toplam 66.000.000.000 TL. manevi tazminat ile müvekkilleri ... ve ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ayrı ayrı 250.000.000 TL olmak üzere toplam 500.000.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan İl Özel İdare Müdürlüğü vekili, davanın usul ve esas yönünden reddini savunmuştur.

Davalı Baskil Köylere Hizmet Götürme Birliği vekili ve diğer davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece;bozmaya uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre davacılar ... ve ...’nun destekten yoksun kalmaya yönelik maddi tazminatla ilgili talebinin reddine ilişkin hüküm kesinleşmiş olmakla bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile davacılar ..., ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00 YTL, davacılar ...ve ...için ayrı ayrı 250,00 YTL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı,davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.