Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/10779 K.2010/1701

Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.03.2008 tarih ve 2006/127 - 2008/42 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili eczanesinin davalı nezdinde sigortalı olduğunu, 12.04.2006 tarihinde çıkan yangın sonrasında hasar meydana geldiğini, davalının gerçek zararını karşılamadığını, bir kısım ödemenin ihtirazi kayıtla kabul edildiğini ileri sürerek, şimdilik 7.000.00 YTL’nın 12.04.2006 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı zararının karşılandığını, hasarlanan malın iddia edilen kadar olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sigortalı eczanede yangının dış etken olmaksızın dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu çıktığı, gerçek zararın defter ve kayıtlara göre tespit edildiği, bilirkişi raporundaki maddi hatanın dikkate alındığı, davacının ihbarda bulunup zararını kısmen tahsil ettiği, davalının bu tarih itibariyle temerrüde düştüğü gerekçesiyle davanın kabulüne, 7.000.00 YTL’nın 07.07.2006 tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, işyeri sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalının kısmi ödeme yaptığı tarih itibariyle temerrüde düştüğü kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Ancak, taraflar arasında düzenlenen sigorta poliçesi genel şartlarının B.8.1 nci maddesinde sigortacının kesinleşmiş tazminat miktarını,en geç bir ay içinde sigortalıya ödemek zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Davacı taraf kısmi ödemeyi ihtirazi kayıtla almıştır. Bu durum karşısında, taraflar arasındaki düzenlenen sözleşme hükmü değerlendirilerek davalının temerrüde düştüğü tarihin tespit edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.