Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/10852 K.2010/1711

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nce verilen 19.06.2008 tarih ve 2007/450 - 2008/177 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından taşıma rizikolarına karşı sigortalanan emtianın Hongkong’tan Türkiye’ye taşınmasının davalılarca gerçekleştirildiğini, emtianın hasarlı ve eksik şekilde teslim edildiğini, sigorta tazminatının ödendiğini, rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, 45.830.00 YTL’nın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı "İtal Florida" Gem. Don. İtalia Mar. S.P.A’ya izafeten Bosphorus Gemi Ac. vekili, konişmento uyarınca yetkili mahkemelerin Londra Mahkemeleri olduğunu, davanın esastan da reddinin gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalılar vekili, uyuşmazlıkta Çin Cumhuriyeti Shanghai Denizcilik İhtisas Mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğunu, iddiaların yersiz bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunmalar, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, konşimentolar incelendiğinde taraflar arasında yabancılık unsuru taşıyan borç ilişkisinin olduğu, davalıların sorumluluklarına esas konişmentolarda yabancı mahkemelerinin yetkili kılındığı, MÖHUK'nun 47. maddesine aykırı olmadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.