Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/10858 K.2010/1759

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09.07.2008 tarih ve 2008/15-2008/340 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin gıda kodeksince kabul edilen sınırda aflatoksin içeren kırmızıbiber üretimi yaptığını, davalıların üretip satışa arz ettiği kırmızı biberin ise kodekste saptanan miktarın iki katı aflatoksin içerdiğini ileri sürerek haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, gazetede ilanı ile maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, yapılan tespitte numunelerin usulüne uygun alınmadığını, daha sonra yaptırdıkları analizlerde az miktarda aflatoksin bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı ...… A.Ş’ye yönelik davanın kısmen kabulüne, haksız rekabetin tespiti ile önlenmesine ve gazetede ilanına, tazminat isteminin reddine ilişkin verilen karar Dairemizce “davalılardan ... Gıda Pazarlama A.Ş tarafından üretilen ürünlerin gıda kodeksine uygun olmadığının saptanması nedeniyle bu ürünlerin satışından dolayı aynı alanda faaliyet gösteren firmaların ve davacının da zarara uğrayacağının hayatın olağan akışına uygun olduğu, bu nedenle B.K’nun 42. maddesi hükmü de gözetilerek uygun bir tazminata hükmedilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak 2.000 YTL maddi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalı ...… A.Ş’den tahsiline, diğer davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ile davalılardan ... A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Dairemizin uyulan bozma ilamının sadece maddi tazminata ilişkin olmasına göre davacı vekili ile mümeyyiz davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.