Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/10870 K.2010/1680

Taraflar arasında görülen davada Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/01/2008 tarih ve 2005/68-2008/39 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “Yeraltı plastik izoleli kablo döşeme alet”nin patent sahibi olduğunu, davalının müvekkilinden lisans almadan patent hakkını ihlal ederek imalatını yaptığı bu aletlerin 13 adedini Türk Telekom A.Ş’ne satışını gerçekleştirdiğini, bu satıştan müvekkilinin zarar gördüğünü, zararının tazmini için açılan kısmi davanın Ceyhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2000/284 E.2002/326K. sayılı ilamı ile kabul edilip Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, davalının haksız eylemi aynı zamanda suç teşkil ettiği için davalı şirket yetkilileri hakkında açılan ceza davasının sonuçlandığını,

13 adet aletin satımından davalının net kazancının 440.811.942.450 TL olduğunu, kısmi dava bedeli olan 1.000.000.000 TL düşüldüğünde müvekkilinin alacağının 439.811.942.450 TL olduğunu ileri sürerek, 439.811,95 YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 551 sayılı KHK’nin 145. maddesinde “Patentten doğan haklara tecavüzden doğan, özel hukuka ilişkin taleplerde, zamanaşımı süresi için, Borçlar Kanunu'nun zaman aşımına ilişkin hükümleri uygulanır” hükmüne yer verildiği,

bu hükme göre haksız fiillere ilişkin zamanaşımı süresini düzenleyen BK’nun 60.maddenin uygulama alanı bulacağı, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle açılan kısmi davanın alacağın sadece dava edilen kısmı için zamanaşımını keseceği, alacağın dava edilmeyen kısmı için zamanaşımı süresinin işlemeye devam edeceği, davacı tarafından Ceyhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan davanın dava tarihinin 20.07.2000 olduğu, karar tarihinin 18.06.2002 olduğu, kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 26.05.2003 tarih ve 2002/13290 E. 2003/5438 K. sayılı ilamı ile onanıp kesinleşmesi ile birlikte davacının zararı ve zarar vereni öğrendiği,

davacının saklı tuttuğu haklarına ilişkin davayı en geç kesinleşme tarihinden itibaren 1 yıl içinde açması gerektiği, somut olayda bu sürenin fazlasıyla geçirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.