Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/10872 K.2010/2164

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.04.2008 tarih ve 2006/253-2008/91 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “Küvet” başlıkılı çoklu tasarım başvurusuna, davalılardan şirketin itirazı üzerine diğer davalı kurumun Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunca 1 ve 5 nolu tasarımların davalı şirketin tasarımlarına benzediğinden bahisle tescilinin iptaline karar verildiğini, davacı tasarımlarının davalı tasarımlarına benzemediğini, yeni ve ayırtedici olduklarını ileri sürerek, kurum kararının iptali ile müvekkilinin başvurusuna konu 1 ve 5 nolu tasarımların tescillerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı tasarımlarından 5 nolu olanın davalı şirket tasarımına benzemediği, yeni ve ayırtedici olduğu, 1 nolu tasarımın ise davalı şirket tasarımına benzediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.