Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/11029 K.2010/1999

Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 11.06.2008 tarih ve 2007/95-2008/188 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi bir kısım davacılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılardan ... ve arkadaşları tarafından asıl ve birleşen davalarda; davalı kooperatifin 23.06.2002 tarihli genel kurulda kesin hesapların çıkarılarak bu hesaplara göre peşin ödeme ile tüm borçlarını ödeyen davacılara ibranameler verildiğini, genel ortak giderler dışında herhangi bir ad altında aidat talep edilmeyeceğinin ibranamelerde açıkça belirtildiğini, 28.06.2003 tarihli genel kurulda ise davacılara ve peşin ödeme yapan üyelere 31.07.2002 tarihinden başlayacak şekilde şahsi sorumluluklarını artırıcı kararlar alındığını,

Kooperatifler Kanunu’nun 52. maddesinde yazılı çoğunlukla alınmayan kararın yasa ve eşitliğe aykırı olduğunun ileri sürerek, 28.06.2003 tarihli genel kurulun 5. maddesinde alınan kararın iptaline karar verilmesini istemiş, birleşen 2003/284 ve 279 esas sayılı dosyaların davacılar ... ve ... vekilleri ese; bir önceki genel kurulda peşin ödeme ile ilgili kararın o yıl için yapılacak ödemelere ilişkin olduğunu, 28.06.2003 tarihli genel kurulda tüm ortakların eşit oranda aidat ödemesi gerekirken, buna aykırı karar alındığını ileri sürerek,

bir kısım ortakların daha az aidat ödemesine ilişkin genel kurul kararının iptali ile belirtilen şekilde ortakların aidat ödemesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı kooperatif vekili, ... ve ... tarafından açılan davayı kabul ettiklerini, diğer davacıların açtığı davanın yerinde olmadığını, kooperatif inşaatlarının ve arsa sahiplerince açılan tazminat davasının devam ettiğini, henüz kesin hesabı çıkarmanın mümkün olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen kararın temyizi üzerine Dairemizce (28.06.2003 günlü genel kurulun 5.maddesinde alınan karara karşı, davacılardan ... dışındaki ortakların muhalefet şerhi koymadıkları anlaşılmakta olup, ... dışındaki diğer davacıların dava açma hakkı bulunmadığı) gerekçesiyle bozulması sonrasında, bozma kararına uyan yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada, davacılardan ... tarafından açılan birleşen 2003/279 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne, genel kurul kararının 5. maddesinin iptaline, diğer davacılarca açılan asıl ve birleşen davaların ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, birkısım davacılar vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, bir kısım davacılar vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.