Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/11793 K.2010/6717

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.05.2008 tarih ve 2007/34 - 2008/67 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 08.06.2010 gününde davacı avukatı ... ile davalı avukatı ..., ..., ... gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Çin menşeli bir firma olup uzun yıllar rulmanlar, bilyalı veya movrak yataklarını "KG" markası ile Çin'de üretip dünyanın bir çok ülkesine sattığını, bu anlamda müvekkilinin rulman sektöründe dünya çapında tanınmış bir firma olup "KG" markasını da sektöründe tanınmış marka haline getirdiğini, söz konusu markanın 7.sınıf dahilindeki rulmanlar, bilyalı veya masuralı yatakları emtialarında gerçek hak sahibi olduğunu, davalının kendisinin ihdas etmediği,

yurt dışında tescilli markaları Türkiye'de kendi adına tescil ettirmek ve bu markaları taşıyan emtialara ilişkin hiç bir üretimide olmamak suretiyle kendisine rakip firmaların markanın gerçek sahibi ve üreticisi olan müvekkilinden mal almasını, ithalat yapmasını engellemek amacı güttüğünü ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalıya ait 2001/3324 ve 2003/27500 tescil numaralı "KG" markalarının 7.sınıf dahilindeki rulmanlar, bilyalı veya masurah yataklar emtiaları açısından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, hükümsüzlük davası için öngörülen hak düşürücü sürenin sona erdiğini, müvekkilinin KG markasının Türkiye'de sektörde bilinen bir marka haline gelmesini sağladığını, markaların Türkiye'de tescilli ilk sahibi olduğunu, söz konusu markanın müvekkilinin tescilinden önce tanınmış bir marka olmadığını marka konumasında ülkesellik prensibinin geçerli olup müvekkilinin kötü niyetli olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki kanıtlara göre, üretimini Çin'de yapan ve markanın gerçek sahibi olduğunu belirten davacı firmanın davalının marka tescillerinden önce bu ürünleri Türkiye'ye ithal ettiği, rulman ticareti yapan davalının tesadüfen rulman için ayrı ibareyi benimsemesi için geçerli bir sebep görülmediği gibi bir üretiminin de bulunmadığı, davalının kötü niyetli olduğu ve aradan ne kadar zaman geçerse geçsin dava açılabileceği gerekçeleriyle davanın kabulü ile davalı adına kayıtlı 2001/03324, 2003/27500 numaralı markaların 7.sınıf dahilindeki "Rulmanlar, bilyeli ve masuralı yataklar" emtiaları açısından hükümsüzlüğü ile sicilden silinmesine karar verilmiştir.

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.