Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/11881 K.2010/2584

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.07.2008 tarih ve 2006/615-2008/178 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına tescilli 2005/1355 sayılı pencere ve kapı kilidi tasarımının davalıdan önce kamuya sunulduğunu, bu nedenle tasarımın yenilik ve ayırt edici niteliğinin bulunmadığını ileri sürerek anılan tasarımların hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili adına tescilli tasarım ile dava dışı firmaya ait tasarımın farklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı adına tescilli tasarımın davalıdan önce kamuya sunulduğu, bu nedenle tasarımın yeni ve ayırtedici niteliğe sahip bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.