Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/11938 K.2010/2736

Taraflar arasında görülen davada Sivas 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.06.2008 tarih ve 2008/15-2008/157 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı iken mahkeme kararı ile ihraç edildiğini, hissesine tekabül eden 4.357,20 TL alacağını ödenmediğini ileri sürerek, anılan meblağın temerrüt faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, şirket ortağı olup mahkemece ihracına karar verilen davacının şirket ile ilişkisinin kesildiği ve payının diğer ortaklara devredildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı tarafın takas-mahsup savunmasının usulüne uygun bir şekilde ileri sürülmemiş olmasına göre, davalıl vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.