Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/11999 K.2010/3187

Taraflar arasında görülen davada İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/06/2008 tarih ve 2007/19-2008/216 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ... A.Ş. vekili ile davalı Vakıf vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, asıl ve birleşen davalarda, müvekkillerinin çalışanı bulundukları İsdemir A.Ş.’nin davalı ... A.Ş.’ye devri ile ilgili olarak Özelleştirme Yüksek Kurulu’nca şirketin %11 payının çalışanlarına bedelsiz olarak dağıtılması kararı alındığı ve bu amaçla davalı vakfın kurulduğunu, ancak bu konuda çıkarılan yönetmelikte hisse senetlerine sadece 01.06.2002 tarihinde İsdemir’de çalışanların hak kazanacağı hükmüne yer verilerek müvekkillerinin yararlandırılmadığını ileri sürerek, muarazanın giderilmesini ve bedelsiz hisselerden müvekkillerinin de hak sahibi olduğunun tespitini talep ve dava etmişlerdir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı, davanın husumet ve esastan reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların 8.2.2001 tarihinde ve sonrasında taşeron işçisi statüsünde İsdemir A.Ş.’de çalışıyor oldukları, ancak bu durumda olan kişilerin aslında İsdemir A.Ş.’nin işçisi oluklarına ilişkin kesinleşmiş adli ve idari yargı kararlarının bulunduğu, bu nedenle taşeron işçi statüsündeki davacıların da 8.2.2001 tarihinde İsdemir A.Ş. çalışanı oldukları gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne ve bu davacıların hisse devir sözleşmesinde belirtilen %11 bedelsiz intifa senedinden yararlanma haklarının bulunduğunun tespitine, davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar ... A.Ş vekili ile davalı Vakıf vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... A.Ş vekili ile davalı Vakıf vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.