Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/12036 K.2010/3153

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.07.2008 tarih ve 2007/30-2008/39 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili Vitaflex firması adına tescilli 2003/00546 nolu “1234 5 points şekil” ibareli markası bulunduğunu, diğer davacıların lisans sözleşmesi ile hak sahibi olduğunu, ancak davalı şirketin 2006/04414-13 nolu endüstriyel tasarım belgesine dayalı olarak müvekkilleri hakkında suç duyurusunda bulunup müvekkiline ait ürünlerin toplatılmasına sebep olduğunu, müvekkillerinin kullanımının marka hakkına dayandığını, davalının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, müvekkillerinin “1234 5 Points şekil” markalı ürünleri kullanmalarının, satış, pazarlanması, üretilmesi, ithal edilmesi, satışa arz edilmesi,

tanıtımı gibi fiillerinin davalı tarafın tasarımdan doğan haklarına tecavüz teşkil etmediğinin, kullanımlarının markasal, meşru ve haklı olduğunun tespiti ile davalının 2006/4414/13 tescil nolu tasarım tescil belgesinden kaynaklanan haklarının müvekkillere karşı ileri sürmesinin engellenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların 5 nokta şeklini marka olarak değil de endüstriyel tasarım olarak kullandıklarını, davacıların ürünlerinde kullandığı asıl markanın POLARİS olduğunu, davacıların eyleminin müvekkiline ait tescilli tasarım belgesinden kaynaklanan haklarına tecavüz oluşturduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının tasarım tescil belgesine dayanarak davacıların ürünlerini Bakırköy C.Başsavcılığı'nın 2007/199176, 2007/199178 ve 2007/199181 soruşturma nolu dosyalarında alınan arama, el koyma kararları ile toplattığı, davacıların el konulan ürünlerinin 556 KHK kapsamındaki tescilli haklarına uygun olduğu ve davalının tasarım haklarına tecavüz bulunmadığının bilirkişi raporu ile belirlendiği, tescilli sınai mülkiyet hakkının sahibine kullanma ve koruma hakkı tanıdığı,

tescil hükümsüz kılınana kadar tescilden kaynaklanan hakların kullanılmasının tecavüz, haksız rekabet oluşturmayacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacıların, TPE nezdinde tescilli 2003/546 tescil nolu “1234 5 Points şekil” markası kapsamında yapılan "ithalat, üretim, ürünlerin pazarlanması,

satışı, tanıtım ve reklamı" davalı adına tescilli 2006/4414/13 tescil nolu tasarım tescil belgesinden kaynaklanan haklarına tecavüz teşkil etmediğinin (Hukuken var olan sınai hakkın fiilen kullanılmasından ibaret olduğunun) tespiti ile davalının, 2003/546 tescil nolu marka kapsamında marka hakkına dayalı olarak yapılan "ithalat, üretim, ürünlerin pazarlanması, satışı, tanıtım ve reklamı" faaliyetlerinin engelleyici eylemlerde bulunmamasına, taraflar arasındaki muarazanın bu şeklide giderilmesine, verilmiş olan tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.