Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/12336 K.2010/3365

Taraflar arasında görülen davada Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.07.2008 tarih ve 2007/574-2008/285 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın müşterisi olduğunu, aradaki genel kredi sözleşmesine göre müvekkili tarafından verilen kıymetli evrakın banka tarafından tahsil edilerek müvekkilinin kredi borcundan düşürüldüğünü, ancak davalıya takas için verilen çekin işleme konulmadığını, çekin karşılıksız çıkmasına rağmen arkasının yazılmadığını ve müvekkiline iade edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin çeke bağlı haklarını kullanamadığını, çekin zamanaşımına uğraması ve keşidecinin iflas etmesi nedeni ile tahsilinin imkansız hale geldiğini ileri sürerek, 16.000 TL'nın keşide tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, çekin temlik cirosu ile devredildiğini, karşılığının bulunmaması nedeni ile arkasına karşılıksız olduğu şerhinin yazıldığını, davacının tahsil edilemeyen çek nedeni ile bankaya çek bedeli kadar borçlu olduğunu, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine göre davacının alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesine göre çekin tahsil edilmemesi ve zamanaşımına uğramasından bankanın sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.