Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/12430 K.2010/3830

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 02.04.2008 tarih ve 2007/913-2008/172 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacı bankanın Bahçekapı Şubesinden yapılan vadeli forward işlemlerinden doğan alacağın davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek, (173.350) USD'nin fiili ödeme günündeki TL karşılığının akdi temerrüt faizi ve faizin % 5'i BSMV ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin forward işleminden doğan borcunun bulunmadığını savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, Dairemizce “dört ayrı tarihte yapılan forward işlemlerine ilişkin davacı banka tarafından daha önceden davalıya bildirilen paritelerle davacının bağlı olduğu, bu paritelerin daha sonra davacı bankaca tek yanlı olarak değiştirilmesi ve buna dayalı alacak iddiasının dayanaksız olduğu; forward işlemlerinin kapatıldığı,

16.05.2001 tarihli paritenin sözleşmenin 5-B maddesi hükmü uyarınca o gün saat 11.00'de Reuter TLFX ortalama satışı esas alınarak belirlenmek gerektiği, davalının sözleşmede kararlaştırılan kriterden ayrı talimat verdiği iddiasının kanıtlanamadığı bu nedenle davanın reddine kararı verilmesi gerektiği” gerekçesi ile davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile davalı yararına bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.