Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/12656 K.2010/3946

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.05.2008 tarih ve 2006/603-2008/112 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Bakanlar Kurulu Kararı ile kurulan kamuya yararlı vakıf olduğunu, İstanbul Modern Sanat İktisadi İşletmesinin müvekkiline ait olduğunu, “İSTANBUL MODERN” ve “İSTANBUL MODERN SANAT MÜZESİ” ibarelerini kamuoyunda tanınır hale getirdiklerini, 17.11.2004 tarihinde “İSTANBUL MODERN” ibaresini 41, 42. sınıflarda marka olarak tescil ettirdiklerini, davalının ise 12.01.2005 tarihinde “MODERN-İST İSTANBUL MODERN SANATLAR MÜZESİ DERNEĞİ” ibaresini 36, 41 ve 42. sınıflarda tescil ettirdiğini, markaların ayniyet derecesinde benzer olduğunu, tarafların faaliyetlerinin karıştırılır hale geldiğini,

davalı eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, marka haklarına tecavüzün durdurulmasına, önlenmesine, haksız rekabetin durdurulmasına ve önlenmesine, davalı markasının hükümsüzlüğüne ve ilana karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, öncelik hakkının davacıya ait olduğu, taraf markalarının 556 sayılı KHK'nin 8/1-b maddesi anlamında benzer olduğu, 36. sınıfta yer alan hizmetlerin sanat eseri veya o mahiyetteki değerlendirme hizmetlerini kapsadığından bu sınıf hizmetler bakımından da benzer olduğu, tescilli markanın kullanımının markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturmayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı markasının hükümsüzlüğüne, diğer istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.