Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/12737 K.2010/4402

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15.07.2008 tarih ve 2007/25 - 2008/413 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen “Fuar Katılım Sözleşmesi” uyarınca müvekkilinin davalının organize etmiş olduğu 29 Kasım-3 Aralık 2006 tarihleri arasında düzenlenen fuara katılarak davalı şirkete 17.700,00 YTL ödemede bulunduğunu, buna karşın davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini, davalı şirketin kusurlu ifası sonucu müvekkili şirketin tescilli markasının hazırlanan fuar katalogu içerisinde müvekkili şirket için tahsis edilen yerde hiç yer almadığı gibi rekabet halinde olduğu başka bir şirket için tahsis edilen kullanılmış bulunduğunu ileri sürerek, sözleşme bedeli olan 17.700,00 YTL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, fuarcılık hizmetinin sadece katalog düzenlemekten ibaret olmadığını, davacının diğer hizmetleri eksiksiz olarak alması nedeniyle katalogda logosunun bulunmadığını ileri sürerek ödediği bedeli isteyemeyeceğini, bundan dolayı davacının bir zarara uğramadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı şirkete ait logonun başka bir şirkete ait bilgiler arasında yer aldığı, bu nedenle davalının eksik tanıtıma neden olduğu, davacı tarafça davalıya ödenmiş bulunan bedelin % 10 oranına isabet eden miktarının davalıdan istirdadının yerinde olacağı sonucuna varılarak, davanın kısmen kabulü ile 1.770,00 YTL’nın faiziyle birlikte davalıdan alınmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.