Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/12982 K.2010/3713

Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye 1.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.06.2008 tarih ve 2007/358-2008/208 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın müvekkiline akaryakıt istasyonu paket poliçesi ile sigortalı benzinliğin otomatik yıkama makinasına çarparak hasarlanmasına neden olduğunu müvekkilince sigortalısına 39.632,68 YTL hasar bedeli ödendiğini ileri sürerek, bu meblağın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu olayda davalı sürücünün % 20 oranında kusuurlu olduğu, davacıya yapılan ödemelerin mahsubndan sonra rücu edilebilecek miktarın 1.336,36 YTL olduğu gerekçesiyle, davalılardan ... hakkındaki davanın HUMK'nun 409/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, diğer davalı hakkındaki davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.