Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/13315 K.2010/4765

Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.04.2008 tarih ve 2007/390-2008/283 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, yapılan sözleşmeyle davalıya ait narenciye emtiasının müvekkiline ait gemiyle İzmir Limanı' ndan Odessa Limanı' na taşındığını, navlun bedelinin ödenmediğini ileri sürerek 25.000 USD' nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın husumet ve zamanaşımı yönünden reddini savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, navlun bedelinden kaynaklanan uyuşmazlıkların TTK' nun 1262/4.maddesinde öngörülen bir yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığı, dava konusu olayda BK' nun 125.maddesindeki 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanmasının mümkün görülmediği gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedini ile reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.