Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/13320 K.2010/4798

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.07.2008 tarih ve 2008/50 - 2008/33 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına tescilli bulunan 2002/23614 nolu “LADYGOLD” ibareli markanın 3. sınıftaki emtialar yönünden 5 yılı aşkın bir süredir kullanılmadığını ileri sürerek, davalı markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı markasının tescili için Türk Patent Enstitüsü’ne başvuru tarihinin 17.09.2002 olmasına rağmen markanın sicile 31.03.2004 tarihinde kayıt edilerek 08.10.2004 tarihinde resmi marka gazetesinde ilan edilmiş olması nedeniyle dava tarihi olan 26.03.2008 itibariyle kullanmama iddiasına dayalı yasal 5 yıllık sürenin henüz dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.