Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/13328 K.2010/6019

Taraflar arasında görülen davada Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.07.2008 tarih ve 2005/82-2008/343 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan faturalara dayalı alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibini haksız itirazla durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe konu alacağın ödenmiş olduğunu savunarak davanın reddine, ödenmiş bir alacak için icra takibine geçilmiş olması nedeniyle kötüniyetli bulunan davacının tazminat ödemesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına dayanılarak davaya konu faturaların her iki tarafın defterinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça kanıtlanan ödemelere göre bakiye alacağın 91.917.449.000 TL olduğu, başkaca ödemenin kanıtlanamadığı sonucuna varılarak davanın kısmen kabulü ile davalının takibe yönelik itirazının 91.917,45 YTL asıl alacak için iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmolunan meblağın % 40’ı oranında hesaplanan 36.766,98 YTL icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına, davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.