Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/13378 K.2010/4787

Taraflar arasında görülen davada Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/07/2008 tarih ve 2007/126-2008/77 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Yakakent İlçesinde öğretmen olarak çalıştığını, Yakakent İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün ilçede bankamatik veya şubesi bulunmamasına rağmen Alaçam Halk Bankası Şubesiyle maaşların banka aracılığıyla ödenmesi konusunda sözleşme yaptığını, müvekkilinin bankada hesap açmamasına rağmen davalının hukuka aykırı olarak müvekkili adına maaş hesabı açtığını ileri sürerek, müvekkili adına bankaca usulsüz açılan maaş hesabının iptaline, hesapta bulunan paraların saymanlığa iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiliyle Yakakent İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü arasında personel maaşlarının banka aracılığıyla ödenmesi konusunda sözleşme yapıldığını, yürürlükteki tebliğe göre maaşların hangi banka aracılığıyla ödeneceğine tahakkuk dairesinin karar verdiğini, kurumla imzalanan protokol çerçevesinde davacı adına hesap açılmasına rağmen davacının kabul etmemesi nedeniyle ATM kartının davacıya teslim edilemediğini, hesaptaki para üzerinde davacının her zaman tasarrufta bulunabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalıyla, tahakkuk dairesi arasında maaşların banka aracılığıyla ödenmesine ilişkin protokolün tebliğe uygun olduğu, protokol gereğice davacının parasının ücretsiz olarak istediği hesaba havale edilebileceği, dava tarihinden sonra ilçede ATM makinası kurulduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.