Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/13458 K.2010/5168

Taraflar arasında görülen davada Rize 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/05/2008 tarih ve 2007/476-2008/152 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin LPG alanında faaliyet gösterdiğini, ‘AYGAZ’ markalı tüplerini bayileri vasıtasıyla piyasaya sunduğunu, davalının bayi olmadığı halde müvekkili markalarını içeren tüpleri iş yerinde bulundurduğunu, 5307 sayılı Yasa ile TTK'nun 56 ve devamı maddelerine aykırı davrandığını ileri sürerek, davalının eyleminin haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, karar özetinin gazetede ilanına, davalının adının kara listeye kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, deponun davalı Likitgaz'a ait olmadığını, Milangaz'a ait olduğunu, eylemin haksız rekabet teşkil etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamına göre, davalı Milangaz'ın eyleminin TTK 57/5 maddesi gereğince haksız rekabet teşkil ettiği, davalının kara listeye alınması talebinin ceza mahkumiyetinin sonucu olarak hüküm altına alınabileceği, dava konusu tüplerin Milangaz'a ait depolarda ele geçtiği gerekçesiyle, davalı Likitgaz yönünden, husumet nedeniyle davanın reddine, davalı Milangaz yönünden davanın kısmen kabulü ile davalının eyleminin haksız rekabet ve tescilli markaya tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, karar özetinin gazetede ilanına, şartları oluşmadığından kara listeye alınma talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.