Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/13490 K.2010/8988

Taraflar arasında görülen davada Kuşadası 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.06.2008 tarih ve 2006/422 - 2008/200 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı ... vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 21.09.2010 gününde taraf avukatları gelmediğinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ...'nın diğer davalı şirketin ortaklarından olduklarını, yönetim kurulu başkanı davalı ...'nın, yönetim kurulu üyesi olan müvekkilini 2003 yılı başından itibaren şirket işlerinden dışlayarak keyfi davranmaya başladığını, 25.04.2003 tarihinde yönetim kurulu kararı ile hisselerinden (33.835) adedini müvekkiline devreden ...'nın, (33.835) TL hisse bedelini müvekkilinden tahsil ettiği halde devir işlemlerini yapmadığını ileri sürerek, anılan yönetim kurulu kararının ve hisse devrinin ticaret siciline ve şirket kayıtlarına tescilini talep ve dava etmiş, 13.02.2007 tarihli ıslah dilekçesiyle taleplerini bedele hasrettiklerini bildirerek, (33.835) TL'nın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili, anılan yönetim kurulu kararında davacının imzasının olmadığını ve kararın iptal edildiğini, müvekkili ...'nın davacıya hisse satmadığı gibi hisse bedeli de almadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacının dayandığı 25.04.2003 tarihli belgeye göre (33.835) adet hisse devrine karşılık davalı ...'ya (33.835) TL ödediği, yapılan ödemeye rağmen hisse devrinin gerçekleşmediği, davalı şirketin taraf sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davalı şirket hakkındaki davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine, (33.835) TL'nın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.