Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/13602 K.2010/9466

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.07.2008 tarih ve 2006/301-2008/208 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı ...Kargo Loj. ve Dağ. Hiz.

A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 28.09.2010 gününde davacı avukatı ... ile davalılar avukatı Tanju Dönmez geldiler, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 35 yıldır ...ibaresini marka olarak kullanarak nakliyat-kargo işi ile iştigal ettiğini, ilk kez 1971 yılında bu sektörde ...markasını kullanmaya başlayan ve 1992 yılında anonim şirket halini alan davacının bu güne dek faaliyetlerinde bu markayı kullandığını, diğer tanıtım ve reklam çalışmalarının yanında www.suratnakgroup.com, www.kayserisurat.com ve www.antalyasurat.com web sayfalarının da sahibi olduğunu, 35 yıldır taşımacılık sektöründe faaliyette bulunan ve hep ...markası ve ünvanını kullanan davacının ...markasının taşımacılık hizmetleri sınıfında ilk gerçek sahibi olduğunu, davalılardan ...Basım Yay.

Reklamcılık ve Eğitim Araçları San. ve Tic.

A.Ş.’nin ise 1994 yılında kurulduğunu, daha çok kitap matbaa reklam ve eğitim sektörlerinde faaliyet gösterdiğini, 2001 yılında ...markasının tüm eşya ve hizmet sınıflarında tescil için TPE ye müracaat ettiğini, bir kısım emtianın başvuru listesinden çıkarıldığını ancak 39. sınıfta bulunan taşımacılık hizmetlerinde kabul edilerek 2001/005258 numaralı marka tescilinin verildiğini, oysa adı geçen davalının faaliyet konuları arasında taşımacılık hizmetleri bulunmadığını, diğer davalı ...Kargo Lojistik ve Dağıtım Hiz.

A.Ş’nin ise 2003 yılında kurulduğunu, her iki davalının ticaret sicil adreslerinin aynı olduğunu ve ortakları arasında aynı kişilerin bulunduğunu, aralarında ticari ve hukuki bir bağlantı bulunduğunu, web sitelerinde her iki şirketin kardeş siteler olarak tanıtıldığını, davalıların ...ve ...KARGO ibareleri tercih etmelerinin tesadüf olmayıp kötüniyetli olduğunu ve basiretli bir tacir gibi hareket etme yükümlülüğü ile bağdaşmadığını, davalılarca ...markasının ticari ünvanlarda kullanılmasının ve bu ibarenin marka olarak tescil ettirilmesinin, müvekkilinin ...markası ile iltibas ve karışıklıklar yarattığını ileri sürerek,

davalılardan ...Basım Yay. Reklamcılık ve Eğitim Araçları San. ve Tic. A.Ş.’nin adına kayıtlı 2001 05258 numaralı ...ibareli markanın 39. sınıftaki taşımacılık vb. hizmetler sınıfında iptali ile hükümsüzlüğüne, davalı ...Kargo Lojistik ve Dağ. Hizmetleri A.Ş’nin unvanındaki ...ibaresinin çıkarılarak sicil kayıtlarından terkinine, haksız rekabetin tespit ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının TPE’ne yapmış olduğu başvurunun sonucunun beklenmesinin gerektiğini, 556 sayılı KHK sistemine göre marka korumasının tescil yoluyla elde edildiğini, davacının markasının bölgesel olduğunu ve Türkiye genelinde kullanılacak markanın tesciline engel olamayacağını, davacının ilk defa kullandığını iddia ettiği KAYSERİ SÜRAT, ANTALYA SÜRAT, ...GROUP ibareleri ile müvekkilinin ...KARGO LOJİSTİK markalarının birbirinden farklı olduğunu, davacı markasının Türkiye genelinde tanınmış bir marka olmadığını, sadece İstanbul-Kayseri-Antalya illeri arasında taşımacılık yaptığını, müvekkili şirketin diğer davalı şirketle arasındaki lisans sözleşmesi gereğince dava konusu markayı kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, karada, denizde ve havada, demiryollarında, yurt içinde ve yurt dışında kargo taşımacılığı, eşya mal ve emtia taşımacılığı” alanında faaliyet gösteren davacı şirketin ticaret ünvanının ...Kargo Taşımacılık ve Lojistik Hizmetleri San. ve Tic.

A.Ş. olup tescil tarihinin 03/12/1992 olduğu, buna karşılık davalılardan ...Basım Yayın Reklamcılık ve Eğitim Araçları San Tic A.Ş.’ 30/05/1994 tarihinde, ...Kargo Lojistik ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş.’nin ise 27/03/2003 tarihinde tescil edildiği, ...sözcüğünün ilk kez davacının ticaret ünvanında kullanıldığının anlaşıldığı, davalılardan ...Basım Yayın.

Şirketine ait 2001 05258 nolu ...ibareli markanın 01-42. mal ve hizmet sınıflarının çoğu bakımından tescilli olduğu, davalının bu tescilinin 39/01 sınıf-alt sınıfta yer alan kara hava ve deniz taşımacılığı hizmetlerini de kapsadığı, davacı ile davalıların ...ibaresini taşımacılık , kargo hizmetlerinde kullandıkları, davacı şirketin ...ibaresini 1992 yılından beri ticaret unvanında kullandığı, bilirkişi raporlarında da belirtildiği gibi ...ibaresinin davacı şirket ortakları tarafından taşımacılık sektöründe kullanımının ise daha eski olduğu,

davacı şirketin 2 numaralı ortağı ... hakkında Türk Nakliyeciler Derneği tarafından düzenlenen 13.04.1971 tarihli üyelik başvurusu ve üyeliğe kabule dair şerh ile aynı derneğin 20.04.2005 tarihli “Kayseri ...Umumi Nakliyat Ambarı’nın 13.04.1971 tarihinden beri dernek üyesi olduğu”na dair yazısı, ...KARGO ibaresinin markasal biçimde kullanımını gösterir 1993 tarihli ve 519287 sayılı fatura karşısında davacı kullanımının hem unvan olarak hem de kargo taşımacılığı alanında markasal nitelikte olduğu, davalı vekili tarafından ibraz edilen delil klasörleri içerisinde çok sayıda şehir içi kiralık araç sözleşmesi, bina kira sözleşmesi,

irsaliyeli fatura, yoklama fişleri, vergi dairesi işyeri bildirimleri örnekleri bulunmakta ise de tüm bunların 2003 yılından sonraki döneme ilişkin olup, davacının kullanımından çok sonraki döneme ilişkin olduğu, Türk Ticaret Kanunu’nun 20. maddesi gereği basiretli bir tacir gibi davranma yükümü altında bulunan davalılardan ...kargo şirketinin davacı ile aynı sektörde faaliyet gösterdiği, davacının bu markasından haberdar olmamasının düşünülemeyeceği, taşımacılık hizmeti talep eden tüketiciler nezdinde iki şirketin karıştırılması ihtimali bulunduğu,

bu nedenle davalılardan ...Kargo Lojistik ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş.’nin ticaret ünvanındaki ...ibaresinin Türk Ticaret Kanunu’nun 54. maddesi uyarınca terkini isteminin yerinde olduğu sonucuna varılarak, davanın kısmen kabulü ile davalılardan ...Basım Yayın Reklamcılık ve Eğitim Araçları Sanayi Ticaret AŞ adına kayıtlı 2001/05258 numaralı ...ibareli markanın 39. sınıfın 01 numaralı alt sınıfında yer alan, 39.01 alt sınıfta kara, hava ve deniz taşımacılığı hizmetleri başlığı altında bulunan hizmetler yönünden hükümsüzlüğüne, bu alt sınıfta yer alan hizmetlerin tescil kapsamından çıkarılmasına, marka sicilinden terkinine, davalılardan Sürat

Kargo Lojistik ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş.' ye ait ticaret ünvanında yer alan ...ibaresinin ticaret ünvanından çıkarılarak, ticaret ünvan kaydının bu şekilde terkinine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ...Kargo Lojistik ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Kargo Loj. ve Dağ. Hiz. A.Ş. Vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.