Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/13841 K.2010/5496

Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 8.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.06.2008 tarih ve 2006/625-2008/224 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin işyerinin davalı nezdinde ticari sınai işletme sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 24.07.2006 tarihinde ASKİ’nin çalışması sonrasında işyerini su bastığını, oluşan hasara karşılık davalının 34.093,14 YTL ödeme teklifinde bulunduğunu, ancak oluşan zarar bunun çok üzerinde olduğu için davalının teklifinin kabul edilmediğini, hasar bedelinin tahsili için başlatılan takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, eksperiz çalışması sonucu belirlenen 34.093,14 YTL’nin ödenmesi teklifinin davacı tarafça kabul edilmeyip icra takibi yapıldığını, alacağın likit olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının işyerinde 35.787,95 YTL’lik hasar meydana geldiği, takip talebindeki isteme bağlı kalınarak hesap edilen faizin 695,88 YTL olduğu, İİK’nun 67/2. maddesindeki koşulun gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 35.787,95 YTL asıl alacak ve 695,88 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.483,83 YTL’ye ilişkin itirazın iptaline, asıl alacak 35.785,95 YTL’ye takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,

takibin bu koşullarda devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen 36.483,83 YTL üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatı 14.593,53 YTL’nin davalıdan tahsiline, davacının icra takibinde kötüniyetli olduğu saptanamadığından davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, ticari sınai işletme sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Özü itibariyle tazminat istemine yönelik olan bu davada alacağın saptanması bilirkişilerce yapılacak incelemeye ve mahkemece takdir olunmasına bağlı bulunduğundan ve gerek icra takibi tarihinde gerekse dava tarihinde tazminat alacağı henüz likit halde bulunmadığından, mahkemece davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.