Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/13848 K.2010/5451

Taraflar arasında görülen davada İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.12.2007 tarih ve 2006/266 - 2007/738 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya işyeri paket poliçesi ile sigortalı müvekkiline ait işyerinde meydana gelen hırsızlığa rağmen poliçeye davacı müvekkilinin haberi olmadan konulan özel şartlar nedeni ile ödeme yapılmadığını ileri sürerek, şimdilik 16.000 YTL'nın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, poliçe özel koşuluna bağlı olarak teminatın "mesai saatleri dışında cep telefonlarının çelik kasaya saklanması şart ile" verildiğini, hazır kart ve kontür için ise teminat verilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının sigorta konusu emtiayı sigorta sözleşmesine uygun bir biçimde muhafaza etmediği, taraflar arasında daha önce imzalanan sözleşmelerde de aynı özel koşulun yer alması nedeni ile özel şartın sonradan ve davacının haberi olmadan eklendiği şeklindeki iddiaya itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.